所謂“毒枸杞”，是不講科學的地方行政條例與國家標準的沖突
時間：2024-09-12 10:02:02
原創：云無心
這兩天，有調查記者“曝光枸杞加工黑幕”。報道一經播出，群情激憤，光是相關的熱搜就有好多條。網絡上一片喊打喊殺，而當地政府也迅速反應，成立調查組追究責任人。
雖然這個報道的許多事實并非虛構，但在解讀描述時嚴重缺乏專業常識，使得傳播給讀者的信息完全與科學事實以及國家食品安全標準相悖。在客觀結果上，不僅無助于這個產業的發展，而且對許多相關產業的合法生產也造成了傷害。
下面，先從食品中的二氧化硫說起。
二氧化硫在食品生產中廣泛存在
二氧化硫在全世界都是廣泛使用的食品添加劑。可以“含有”二氧化硫的食品，比大家想象的多得多。
作為食品添加劑，二氧化硫有多種功能。最重要的是還原性。它能把一些色素漂白，也能夠抑制多酚的氧化從而避免褐變。比如葡萄酒，沒有抗氧化劑顏色就會逐漸變深，而水果干、竹筍、蘑菇等等，不進行“護色”的話很快就變黑了。此外二氧化硫能殺菌，有防腐能力。葡萄榨完汁需要抑制雜菌生長，發酵到目標程度又需要殺死酵母菌。干果、干蔬菜、調料粉等食物中，也經常通過二氧化硫熏蒸來防腐。這種“一身多藝”的能力比較難得，尤其是葡萄酒和果酒中，迄今還沒有很好的替代手段。
除了二氧化硫本身，食品生產中更多使用的是各種能夠產生二氧化硫的化合物，比如焦亞硫酸鉀、焦亞硫酸鈉、亞硫酸鈉、亞硫酸氫鈉、低亞硫酸鈉。把它們添加到食品中，在加工過程中會釋放出二氧化硫。國家標準把它們放在一起管理，限制的是“二氧化硫的殘留量”。也就是說不管添加量多少，只要最后的殘留合格可以了。在國標中有 26 類食品可以用這些添加劑產生二氧化硫，比如干制蔬菜水果、堅果、淀粉、白糖、餅干、蔬菜汁、果汁、果酒等等。
國家標準 GB2760-2014 中二氧化硫及亞硫酸鹽的使用范圍（此圖只截取了部分，完整表中有 26類食品可以使用）
燃燒硫磺也可以產生二氧化硫，因為是氣體狀態，用來熏蒸水果干、蜜餞涼果、蔬菜干、新鮮蘑菇等等更加高效。熏蒸時會有一些二氧化硫附著在食物上，所以控制標準也是針對二氧化硫的殘留量。
顯而易見，不管是硫磺熏蒸還是焦亞硫酸鈉浸泡枸杞，都是國家標準所允許的。
因為對“化學名詞”的恐懼，公眾和大眾媒體往往把食品中的二氧化硫看做洪水猛獸。實際上，二氧化硫對于多數人的安全性并不低。不過在食品中的安全標準設定得比較嚴的，主要是要照顧到一部分人對二氧化硫過敏（尤其是哮喘病人過敏的比例很高）。不同人引發“敏感癥狀”所需要的量不盡相同，其癥狀輕的惡心、嘔吐，重的可能頭暈、呼吸困難，最嚴重的可能到危及生命的地步。
國際食品添加劑聯合專家委員會（JECFA）制定的二氧化硫安全標準是每天每公斤體重 0.7 毫克，對于一個 60 公斤的成年人相當于每天 42 毫克。“安全標準”的含義是 ：即使常年每天都攝入這么多二氧化硫，也不會危害健康。
基于這個“安全標準”，再考慮到不同食品的食用量（以及食品添加劑的有效劑量），國家標準針對不同的食品設定了不同的二氧化硫殘留量允許值。比如葡萄酒和果酒，允許的二氧化硫殘留量是250ppm（即“毫克 / 升”）。對于“甜型”葡萄酒或者果酒，還可以高到 400ppm。“干型葡萄酒”限量的 250ppm 標準，比起一些國外標準還要嚴一些，比如美國的的限量是 350ppm。也就是說，從美國代購的“地道葡萄酒”，二氧化硫含量有可能超出中國國標而成為“不合格產品”。前面那兩個國標截圖中的“最大使用量”，其實并不是指燃燒的硫磺或者添加進去的焦亞硫酸鈉等添加劑的量，而是食品中最后的二氧化硫殘留量。
簡而言之，二氧化硫在食品生產中有重要的價值。國家標準的意義在于：只要不超過國家標準限量，就用不著擔心危害健康。而對于不按規定使用的，就要采取監管手段，讓生產者回到合法操作的范圍里來。
這則報道存在哪些問題？
從報道的內容來看，一些農民用于熏蒸的硫磺是“工業硫磺”。而國家標準允許用于食品加工的是“食品添加劑硫磺”。
國家標準 GB2760-2014 中硫磺的使用范圍
二者的區別在于，食品硫磺經過了加工、處理、提純，純度提高、雜質大大減少。其中最關鍵的指標是硫含量和砷含量。工業硫磺的最低純度是 99%，而食品添加劑硫磺的最低純度是 99.9%。砷是有毒雜質，工業硫磺的要求是不超過 0.05%，也就是 500 毫克 / 公斤，而食品添加劑硫磺則是 1 毫克 / 公斤。
硫磺中的砷燃燒之后，成為三氧化二砷，可能隨著煙氣附著到食品上。三氧化二砷劇毒物質，所以控制它對于食物、水和空氣的污染是完全必要的。這也是食品加工中的硫磺要求食品級的原因。
使用工業硫磺熏蒸是違法的，曝光它完全應該，嚴厲查處完全必要。但是把“有些商戶”違法搞的“工業硫磺熏蒸”，擴展到“硫磺熏蒸”以及焦亞硫酸鈉浸泡，相當于把所有商戶一桿子全部打死，這對于那些合法商戶是不公平的，而且沒有留下“在政府有效監管下合法操作”的空間。
至于“工業硫磺熏蒸的枸杞易造成腎功能不全及衰竭”的說法，也不知道記者是從哪里找來的，其實并不準確。能造成這種后果的砷是“砷化氫”，而熏蒸時硫磺里的砷也一起被燃燒，并不會變成砷化氫。當然，這個知識點只是暴露出報道缺乏專業性，并不會改變“工業硫磺熏蒸是非法操作”的判斷。工業硫磺中的砷燃燒后的產物也會危害健康，這是沒有問題的。至于這些“工業硫磺熏蒸的枸杞”有多大危害，需要檢測確定砷含量才能評估，規范嚴肅的報道不應該以“或 XX”去制造恐慌和焦慮——當然，不管檢測出來的砷含量是高是低，用工業硫磺熏蒸都是違法的，都需要嚴厲處罰。
此外，這個事件中可能存在的問題是枸杞中的二氧化硫殘留量是否超標。即便是用合法的添加劑，超標也是要被查處的。可惜，記者完全沒有給出檢測數據，就直接給出了“硫過量”的判斷，這是非常不負責任的。
如何看待“明令禁止”的說法？
在這個事件的傳播中，有許多媒體 / 自媒體提到焦亞硫酸鈉及其代用品是“明確禁用”的。這個說法其實是青海海西自治州的一個“促進枸杞產業發展條例”。
首先說，這個條例把焦亞硫酸鈉及其代用品作為“危害人體健康的投入品”，這是違法科學認知，也是跟國家標準相沖突的。國家標準把硫磺、焦亞硫酸鈉及其代用品列入食品添加劑名單，就意味著它們的“安全性”和“必要性”得到了專家和國家監管機構的確認。地方政府可以制定針對所轄區域的行政條例，但不能去推翻或否定國標的確認結論。
從食品監管角度說，國家鼓勵地方、行業、企業制定嚴于國家強制指標的標準。但地方行政條例是否可以算作“地方標準”，能否“嚴于國家標準”，有待于政府相關部門來解釋。但“硫磺熏蒸枸杞”的新聞報道中，以下兩點不應該有爭議 ：
1、青海海西州的這個條例缺乏科學性，其制定理由與國家標準相悖 ；
2、青海海西州的行政條例只對該州內的商戶有約束力，對于這起調查的甘肅地區是無效的。
這樣的報道，影響的不僅僅是枸杞產業
新聞報道應該真實、準確、全面，而不應該是“抓住最能引發輿論的爆點”。枸杞的產業中，用工業硫磺代替食品硫磺 ；用量過大導致二氧化硫殘留量超標，是客觀存在的問題，也應該得到關注。對這些“不那么吸引人的點”的關注，才有利于促進有效監管、促進行業健康發展，也為消費者提供安全可靠、經濟實惠的產品。
而這種刻意丑化食品加工工藝，通過扭曲科學結論去嚇唬公眾，確實容易“打造傳播爆品”，獲得巨大關注。但是，這種失去理性的“關注”，必然是逼迫當地政府采取極端措施去“平息輿情”。其結果，不僅僅影響了當地產業的正常發展，而且是把“二氧化硫及相關代用品是危害健康”的錯誤認知廣泛傳播。之后，那些使用二氧化硫的食品加工產業——根據國家標準列出的范圍，多達二三十“類”食品——都將時時刻刻面臨“飛來橫禍”。畢竟，只要有記者去“調查”，就會發現“竟然使用明確禁用二氧化硫及其代用品”，都可以說“會對身體造成 XXXX 傷害”，都可以打造出“爆款新聞”來。
